אתם כותבים עם ChatGPT כל שבוע, ותוצאה חוזרת ומטרידה: הטקסט תמיד נשמע קצת אותו דבר. לא רע, פשוט לא אתם.

זה לא באג. זה חוסר מידע. הכלי מעולם לא ראה איך אתם באמת כותבים, אז הוא ממציא לכם קול ממוצע — מנומס, נכון, וגנרי לגמרי. אפשר לתקן את זה בתהליך של חצי שעה, ולא צריך לכתוב אותו פרומפט מחדש בכל שיחה.

תנו לו לנתח דוגמה, לא לקרוא תיאור

הטעות הראשונה של רוב האנשים: הם מנסים לתאר את הסגנון שלהם במילים. "כתיבה ישירה", "לא רשמי מדי", "עם קצת הומור". הבעיה היא שכל אחד מגדיר את המילים האלה אחרת, וגם ChatGPT.

מה שעובד הרבה יותר טוב: להדביק טקסט אמיתי שכתבתם — מייל, פוסט, אפילו הודעת וואטסאפ ארוכה ללקוח — ולבקש ניתוח. אורך המשפטים, איפה יש פיסוק, אילו מילים חוזרות, איפה נכנס הומור ואיפה נשארים רציניים.

פרומפט שאפשר להעתיק ישר: "הנה טקסט שכתבתי בעצמי. נתח את הסגנון שלו — אורך משפטים, טון, מילים שחוזרות — וסכם אותו בכמה כללים שאפשר להשתמש בהם בפעם הבאה."

בדקו אם כבר יש לכם כלי מובנה

בגרסאות מסוימות של ChatGPT יש כבר אפשרות בהגדרות, באזור שנקרא בערך Skills או Plugins, שמנסה לצמצם ניסוח "רובוטי" בלחיצת כפתור. לא כל חשבון רואה אותה, אז שווה לבדוק לפני שבונים תהליך מאפס.

אם היא קיימת אצלכם — כתבו טיוטה רגילה, ואז הריצו אותה גם דרך הכלי הזה. משווים בין שתי הגרסאות על אותו טקסט בדיוק, לא על שני נושאים שונים.

בקשו רישום שפה מדויק

"תכתוב יותר טבעי" היא הנחיה עמומה מדי כדי לעזור. הנחיה טובה יותר נותנת רישום שפה קונקרטי.

דוגמה קיצונית מעולם התעופה: יש תקן שנקרא ASD-STE100, שנוצר כדי לצמצם עמימות באנגלית טכנית. אתם כנראה לא כותבים מדריכי טיסה, אבל העיקרון עובד גם בעברית עסקית רגילה: "כתוב כמו שמסבירים למישהו בפעם הראשונה, בלי מילים גבוהות" מייצר תוצאה שונה לגמרי מ"כתוב בטון מקצועי".

השוו הכל על אותו טקסט

אם ניסיתם שיטה אחת בשיחה אחת, והשיטה השנייה בנושא אחר לגמרי — אין לכם באמת השוואה. יש רק שני טקסטים שונים שאי אפשר לדעת למה הם יצאו שונים.

קחו פסקה אחת קצרה. הריצו אותה דרך שלוש הגישות: הדוגמה האישית, הכלי המובנה (אם יש), ורישום השפה. שימו את שלוש התוצאות זו לצד זו ותראו איזו מהן הכי קרובה לאיך שאתם באמת מדברים.

למשל, תשובה גנרית ללקוח שמתלונן על עיכוב תיראה כך: "אנו מתנצלים על העיכוב שנגרם ומבינים את אי הנוחות. אנו עושים כל מאמץ לפתור את הבעיה בהקדם האפשרי." משפט נכון שלא אומר כלום.

עם דוגמה אמיתית שלכם ברקע, אותה תשובה יכולה לצאת כך: "העיכוב באמת קרה, וזה עלינו לתקן. הנה מה שקורה עכשיו: [פירוט]. נעדכן אתכם ברגע שיהיה תאריך סופי." אותו תוכן בדיוק, טון שונה לגמרי.

שמרו כרטיס סגנון קבוע

מצאתם שילוב שעובד? אל תתחילו מאפס בפעם הבאה. שמרו את הכללים שקיבלתם בשלב הניתוח, יחד עם רישום השפה שבחרתם, כטקסט קבוע.

• אפשר להדביק אותו בתחילת כל שיחה חדשה.
• אם יש לכם גישה לפרויקטים (Projects) או לכישורים (Skills) בכלי שבו אתם עובדים — שומרים אותו שם כהגדרה קבועה, ולא צריך להדביק ידנית בכלל.

טעויות שכדאי להכיר

• לתאר את הסגנון במקום להראות אותו. "כתיבה חמה אבל מקצועית" לא אומר לכלי כלום מעשי.
• לבדוק שיטה אחת פעם אחת, ולהחליט ממנה על הכול. תוצאה בודדת יכולה להיות מקרית לגמרי.
• לשכוח שהסגנון שלכם משתנה. כרטיס סגנון שנשמר לפני שנה לא בטוח מייצג איך אתם כותבים היום.
• להסתפק בניקוי קוסמטי — להוריד מקפים ואימוג'ים ולחשוב שזה מספיק. מה שבאמת עושה טקסט לאנושי זה תוכן עם רגע אמיתי, דוגמה קונקרטית או עמדה ברורה, לא רק ניסוח נקי.

מה זה לא פותר

התהליך הזה משפר התאמה לקול שלכם. הוא לא הופך את הכלי לכם, ולא מייתר בדיקה. טקסט ארוך או רגיש — תשובה ללקוח, פוסט ציבורי, מסמך עם השלכות — עדיין כדאי לעבור עליו לפני שליחה.

וכלי הומניזציה מובנה, אם קיים, לא מופיע בכל חשבון או בכל גרסה. אם הוא לא מופיע אצלכם, שאר השלבים עדיין עובדים בלעדיו.

שאלות שחוזרות

צריך לחזור על התהליך בכל שיחה חדשה? לא, אם שומרים את כרטיס הסגנון כטקסט קבוע, או כהגדרה קבועה בכלי שתומך בזה.

כמה טקסט דוגמה צריך? פסקה או שתיים אמיתיות מספיקות. יותר מזה לא בהכרח משפר את התוצאה.

זה עובד גם בעברית? כן. העיקרון לא תלוי שפה, גם אם דוגמה ספציפית כמו תקן טיסה נבנתה במקור לאנגלית.

זה אותו דבר ב-Claude או ב-Gemini? העיקרון זהה. הפרטים הטכניים — איפה נמצא הכלי, אם יש כלי הומניזציה מובנה — משתנים בין כלי לכלי.

קחו טיוטה אחת שכתבתם לאחרונה, והדביקו אותה ל-ChatGPT עם בקשה אחת: "נתח את הסגנון שלי בטקסט הזה וסכם אותו בכמה כללים." זה כל הצעד הראשון, ולוקח פחות מדקה.

אהבתם? שתפו את המאמר

קרן שחר – מרצה ומדריכה על בינה מלאכותית – GEN AI